庭审进入最后陈述阶段。我望向法庭中央悬挂的国徽，又看向手中那份出庭意见书。九个月的调查取证、数十个村庄的实地走访、数百张现场照片、百余份询问笔录……所有的努力，都凝聚在此刻。

在最后的陈述阶段，我围绕本案的三个核心问题，阐明了公益诉讼的立场。

今天，我们作为“公共利益代表”提起公益诉讼，旨在维护受到损害的社会公共利益。通过本案，我们应当看到：检察公益诉讼是督促之诉，监督效果的实现，需要通过被监督者积极履职来体现；它也是协同之诉，需要被监督者的协同配合。从今天的庭审来看，在提起诉讼后，行政机关积极履职，这一点值得充分肯定。但同时，我们也必须正视，仅仅达到现有的整改效果，我们就经历了从发现线索，到立案、发出检察建议，再到今天庭审——整整九个月。维护社会公共利益，任重道远。

对农村集中供水工程采取消毒措施，不仅在法律层面是必须的，从居民健康保障看也是必要的。农村集中供水工程量大面广，水源分散，易受雨污水、生活垃圾、粪污和化肥农药等因素影响，水质安全风险较高。没有消毒这道屏障，细菌、病毒、寄生虫就可能随着水流进入千家万户。公益诉讼保护的，正是这道看不见却至关重要的“安全屏障”。

从社会效果看，采取消毒措施有利于提升县域治理水平。做好农村集中供水工程的消毒工作，对行政部门自身履职以及整个县域的社会治理、经济发展都有深远的积极影响。消毒工作的落实，其溢出效应远远超出“喝水”本身，对县域公共卫生、经济成本和现代化进程都有显著推动作用。抓好消毒工作，既是“守底线”，也是“谋发展”。这不仅是完成一项技术任务，更是提升政府公信力和县域治理水平的关键举措，是一项投入产出比极高、惠及千家万户的民生工程。

本案的意义，远不止于督促一个行政机关依法履职，更在于通过司法的力量，唤醒全社会对农村饮用水安全的重视，推动形成“政府主导、部门协同、社会参与、法治保障”的饮水安全治理新格局。它提醒所有负有监管职责的行政机关：权力就是责任，责任就要担当。监管职责，不仅仅是纸面上的条文，而是必须落实到行动中的约束。任何懈怠、推诿、形式主义，都是对法律的漠视，对国家利益、社会公共利益和人民利益的损害。通过本案的审理，我们希望实现双赢、多赢、共赢，推动行政机关从“被动整改”转向“主动作为”，从“个案应对”转向“系统治理”，真正将“以人民为中心”的发展思想贯穿于履职尽责的全过程。

本案暴露出的问题，是长期以来农村供水工作“重建轻管”：水池建好了，没人管理；水管铺好了，没人维护；消毒设备配齐了，常年不用成了摆设。老百姓最怕什么？怕“有水吃”变成“没水吃”，怕“放心水”变成“闹心水”。希望行政机关根据相关法律规定，以此次庭审为契机，把运行管护这个“后半篇文章”做实做细，让农村供水工程真正“活”起来、“转”起来，推动全县农村饮水安全治理实现质的飞跃，用实实在在的工作成效，让水利事业成为温暖民心、惠及万家的亮眼名片！

后记