胜诉后遭遇执行难

2015年8月，贾军向苑望借款20余万元，约定在2019年8月1日前还清，月息2分，贾军的儿子贾涛、外甥胡伟为这笔借款提供担保。

然而，贾军未能如约还款。2019年9月，苑望将贾军起诉至浚县法院，法院于同年10月判决贾军在10日内向苑望支付借款本金20余万元及利息，贾涛、胡伟承担连带还款责任。

拿到胜诉判决的苑望满心欢喜地到浚县法院申请执行，却发现贾军将借来的钱交给了胡伟使用，而他本人没有偿还能力。苑望只好主张执行担保人贾涛、胡伟的财产。

然而，蹊跷的是，胡伟、贾涛已分别于2019年8月1日和2019年9月19日与配偶协议离婚，而且离婚协议的“版本”一样，二人均是净身出户，把所有财产都给了女方，二人名下无任何财产。

苑望经了解得知，贾涛和妻子李丽曾于2018年在淇滨区买过一套房产，于是要求法院对该房产进行拍卖。可当浚县法院依法对该房产进行评估时，李丽却向法院提供了一份民事判决书，称淇滨区法院已认定该房产属于她的婚前个人财产，因此浚县法院不能拍卖该房产。

“贾军不还钱，两个担保人又都离了婚、无财产，法院根本没法执行，我真冤呀！”2023年7月，遭遇执行难的苑望走进淇滨区检察院申请监督。

财产纠纷案疑点重重

承办检察官调阅李丽与贾涛离婚后的财产纠纷案卷宗发现：诉讼中，李丽称，因为贾涛婚内出轨，二人于2017年12月离婚，二人的房产实际是其婚前个人财产，在离婚协议书中写成夫妻共同财产系表述错误。贾涛对此表示认可。淇滨区法院审理后，认为李丽与贾涛对离婚协议书中的表述错误均无异议，案涉房产应当属于李丽的婚前个人财产，遂依据离婚协议书中关于财产分割条款的约定，判决案涉房产为李丽的婚前个人财产。

然而，在详细梳理这起离婚后的财产纠纷案过程中，一系列疑点却萦绕在承办检察官的脑海中——

卷宗显示，李丽与贾涛分别于2008年7月、2012年8月生育一儿一女，但在诉讼中李丽却声称她与贾涛是2018年经人介绍结的婚，这是怎么回事？李丽与贾涛于2017年12月离婚，于次年8月复婚，案涉房产正好购买于李丽和贾涛离婚后、复婚前，怎么会这么巧？

带着疑问，承办检察官调取了贾涛、李丽名下多家银行的交易明细、案涉房产的贷款信息和二人在民政部门的婚姻登记信息，通过仔细审查终于查明：贾涛和李丽在2011年就已登记结婚，两个孩子分别是二人婚前婚后所生。2015年8月，贾军向苑望借款，贾涛为这笔借款提供了担保。2017年底，贾涛与李丽计划在淇滨区买房。想到自己是父亲贾军借款的担保人，为规避风险，贾涛便和李丽协议离婚，将房产证办在李丽名下，所有财产全部归李丽所有。

2018年5月，李丽顺利取得案涉房产的不动产权证书。3个月后，贾涛、李丽便复婚了。2019年9月2日，因苑望提起诉讼，刚与李丽复婚一年的贾涛面临连带还款的风险。为逃避还款责任，他于2019年9月19日再次与李丽离婚。

逃避执行幻想破灭

为厘清事实真相，承办检察官抽丝剥茧，从上千笔银行交易流水中查明了贾涛、李丽频繁的资金往来：2018年1月，李丽收到贾涛转入的6.2万元，10分钟后向卖房人支付首付款20.3万元；两次离婚期间，贾涛数十次向李丽的银行账户中转入资金用于偿还案涉房屋的贷款……所有证据指向一个事实：案涉房产系贾涛和李丽共同购买、共同偿还贷款，应当被认定为夫妻共同财产。

淇滨区检察院认为，仅凭案涉房产购买于贾涛、李丽夫妇第一次离婚后、复婚前就认定该房产为李丽的婚前个人财产，系认定事实缺乏证据证明，且当事人在诉讼中作虚假陈述，有逃避执行的嫌疑，案件应当予以再审。2023年7月，淇滨区检察院向区法院发出再审检察建议。

淇滨区法院采纳再审检察建议，于2023年8月裁定再审该案。2023年12月，淇滨区法院对李丽诉贾涛离婚后财产纠纷案作出再审判决：撤销原判决，驳回李丽的诉讼请求。

再审过程中，淇滨区法院调取了贾涛名下所有民事案件，并对贾涛、李丽进行了详细询问和调查。眼见无法自圆其说，迫于压力的贾军、贾涛、李丽决定共同偿还苑望的借款。而胡伟作为借款的真正使用人，也担心被追究责任，便与贾军、贾涛、李丽一同将执行款分期送至浚县法院执行局。

前不久，苑望终于如愿领到全部执行款。

（文中案件当事人均为化名）